Het oude Luchthavenbesluit (2014) beschrijft wat maximaal toegestaan wordt aan de verschillende gebruikers van de luchthaven.
De civiele onderneming Eindhoven Airport moet, binnen de kaders van het Luchthavenbesluit, elk jaar een vergunning aanvragen om medegebruiker te mogen zijn van het militaire vliegveld. In het Luchthaven Eiindhoven Overleg (LEO) stond de aanvraag voor 2025 door vliegvelddirecteur Hellemons op de agenda (gedateerd 16 sept 2024).De aanvraag is dd dit artikel nog niet gevolgd door een concept-vergunning.
In die Medegebruiksvergunning (MGV) worden zaken gespecificeerd als de oppervlakte binnen de geluidscontour van 35Ke (de ‘geluidsruimte’) en het maximale aantal vliegbewegingen.
Nieuwe vliegtuigtypen zijn wat stiller (hoewel niet iedereen het daar mee eens is). Dat doet de geluidsruimte wat inkrimpen (hoewel dat tergend langzaam gaat), en het is gewoonte om de krimp die al bereikt is in mindering te brengen bij elke nieuwe MGV.

Een ander kader is het advies-Van Geel dd april 2019, dat brede politieke en maatschappelijke steun in de regio heeft. Voor een overzicht van dat advies, zie https://bvm2.nl/samenvatting-eindrapport-proefcasus-eindhoven-airport/ . Van Geel adviseert, inzake geluid, klip en klaar om de geluidsruimte in 2030 30% kleiner te doen zijn dan in 2019. Hij verwacht dat dit gerealiseerd kan worden met een vlootvernieuwing van 60%, maar stelt dat ‘wanneer niet aan de norm voldaan wordt, moeten maatregelen worden getroffen’.
Voor BVM2, daarin breed gesteund, betekent deze passage dat 30% minder geluidsruimte onomstotelijk een doel is, en vlootvernieuwing een van de middelen. Minder vliegen of minder aan de randen van de dag vliegen zijn ook een middel.

Tabel van bureau to70
Het luchtvaartbureau to70 verwacht dat de vlootvernieuwing eind 2025 op effectief 21% uitkomt. (‘Effectief’ betekent dat straffactor vanwege vliegen aan de randen van de dag meetelt – vooral Transavia is hier de kwaaie peer.).
In deze schatting is aangenomen dat de problemen bij Airbus en Boeing spoedig opgelost zijn.
Nu valt het tempo van de vlootvernieuwing tegen. Dat heeft allerlei redenen, waaronder problemen bij de fabrikanten. Zie ook https://krant.ed.nl/titles/eindhovensdagblad/7156/publications/17657/pages/30/articles/2127397/31/1 .
De teneur is nu dat de luchtvaartwereld en het Rijk proberen om van het middel een voorwaarde te maken, en om de 30% weg te moffelen. Dat blijkt uit de passage in de aanvraagbrief van directeur Hellemons “In de vergunningen voor 2023 en 2024 is bovendien al deels voorgesorteerd op het nieuwe sturingsmodel voor geluid zoals geadviseerd door de heer Pieter van Geel, dat er kort gezegd op neer komt dat de berekende geluidsbelasting tot 2030 substantieel moet afnemen t.o.v. de geluidsbelasting die hoort bij het gerealiseerde verkeer in 2019, waarbij niet meer gestuurd wordt op aantallen vliegbewegingen maar op de hinderbeperking voor de omgeving, op basis van normen die gaan gelden voor de (reductie van de) geluidsbelasting.
Deze reductie van de berekende geluidsbelasting zou volgens de heer Van Geel vooral bereikt kunnen en moeten worden door middel van vlootvernieuwing.
Verderop in de tekst ‘vertrouwt Hellemons erop dat het doel van 30% geluidsreductie in 2030 t.o.v. 2019 nog steeds gehaald kan worden’.
Commentaar van BVM2 op de rood afgedrukte woorden:
- Van Geel heeft in de aanloop naar zijn advies overwogen dat de afname substantieel moet zijn, en is redenerend uitgekomen op een reductie van 30% die bereikt moet worden. ‘Substantieel’ is iets anders dan ‘30%’, en ongetwijfeld kleiner.
Het woord ‘vertrouwt erop’ zou ‘verzekert’ moeten zijn. - Bij Van Geel staat in plaats van ‘kunnen en moeten’ ‘zou naar verwachting met 60% vlootvernieuwing kunnen’.
De tekst van Hellemons maakt van het middel ‘60% vlootvernieuwing’ de voorwaarde ‘60% vlootvernieuwing’. Het niet halen van die 60% leidt bij Van Geel tot ‘andere maatregelen’ en bij Hellemons tot ‘substantieel, maar minder dan 30%’. - Het gerealiseerde verkeer in 2019 was een forse overschrijding van wat mocht. Met deze passage wordt geprobeerd die overtreding wit te wassen.
Na al die jaren is dit nog steeds een conflictpunt.
Men is het erover eens dat het sturingsmodel geluid ter discussie mag staan, maar die discussie heeft nog geen uitkomst waarmee iedereen kan leven. Kort gezegd komt die discussie neer op de vraag of alleen een jaargemiddelde geluid in Lden voldoende is, of dat het een combinatie van jaargemiddeld en iets met aantallen of pieken moet zijn.
Deze discussie loopt nog steeds.

Tabel van bureau Adecs
Al met al vraagt Hellemons voor 2025 om dezelfde geluidsruimte als in 2024, zijnde 8,9km2, en om hetzelfde maximale aantal vliegbewegingen, zijnde 41.500 , en om hetzelfde regime t.o.v. vluchten na 23.00 uur en om dezelfde starttijd in het weekend.
Er is in 2025 geen vooruitgang t.o.v. 2024.