Voortbordurend op de inspraak van BVM2-secretaris Bernard Gerard op het Eindhovense Klimaatplan 2026-2030 ( https://bvm2.nl/veel-discussie-over-vliegveld-bij-bespreking-eindhovens-klimaatplan/ ) hebben de SP en de Partij voor de Dieren in de Eindhovense gemeenteraad een motie ingediend “Pak ook de roze olifant aan: dring CO2-uitstoot vliegveld terug!”.
De indieners vinden dat in het klimaatplan 2026-2030 maatregelen om de CO2-uitstoot van de grootste vervuiler in Eindhoven, het vliegveld, niet hadden mogen ontbreken; vinden dat net als de deskundigen van ‘Beraad Vlieghinder moet minder’ (BVM2), dat de door Van Geel gestelde doelen niet met het aantal van 40500 (= afspraak 2026) vliegbewegingen gehaald kunnen worden; vinden dat wanneer het aantal vliegbewegingen substantieel afneemt kunnen ook de geluidscontouren inkrimpen; en vinden dat biedt ruimte voor nieuwe woningbouwlocaties, waar in onze regio grote behoefte aan is.
De partijen vragen de gemeenteraad uit te spreken dat het College van B&W zich serieus in moet spannen om het aantal vliegbewegingen vanaf Eindhoven Airport terug te dringen; dat B&W tegelijkertijd moeten streven naar kleinere geluidscontouren; dat B&W hiervoor scenario’s moeten onderzoeken binnen de kaders van het rapport van Van Geel, en eveneens buiten de kaders van het rapport van Van Geel; en om de raad voor het einde van dit jaar te informeren over de gepleegde inspanningen en de geboekte resultaten.
De motie is verworpen met de stemmen van de indienende partijen vóór,
Hieronder de tekst van de motie:
Vervolg
Een dag later, op 11 juni, stond er een heel verhaal in het Eindhovens Dagblad over het debat over bovenstaande motie.
Een groot deel van de gemeenteraad is best wel kritisch op Eindhoven Airport, maar vond dat demotie te vroeg kwam. Men wil eerst de lopende evaluatie van Van Geel afwachten en dan eventueel over krimp praten. Zoiets staat in het Eindhovense regeerakkoord en daar wil bijvoorbeeld een partij als Groen Links, die wethoiuders heeft, zich aan houden. Het zij zo.
Niet iedereen in de gemeenteraad snapt hoe het precies werkt met de geluidszones. VVD en CDA bijvoorbeeld.
In het Luchthavenbesluit 2014, dat nog steeds van kracht is, zijn twee aparte 35Ke-geluidszones getekend, een voor het militaire verkeer en een voor het civiele. Buiten die contouren mag het jaargemiddelde geluid, voorzien van straffactoren,niet hoger zijn dan 35kosteneenheden (35Ke). Buiten de militaire contour mogen de militaire vliegtuigen dus jaargemiddeld niet meer herrie maken dan 35Ke, en binnen de civiele idem. Die contouren zijn dus een wettelijke limiet voor civiel en militair apart.
De militairen vullen tot nu toe hun ‘sigaar’ niet helemaal op. Inmiddels heeft Defensie laten weten dat er geen belangrijke nieuwe taken op de vliegbasis komen, maar dat de bestaande taken intenser ingevuld gaan worden. Dat blijft binnen de bestaande militaire contour, die dus onveranderd blijft.
Het civiele vliegen loopt wel voortdurend tegen tegen de grenzen van de contour aan. Daarom gaat in 2026 het aantal vliegbewegingen omlaag van 41500 naar 40500, omdat Eindhoven Airport 1000 privévluchten van het vliegveld af geknikkerd heeft. Die zijn nu boos en procederen, met nog onbekende uitkomst.
Van Geel heeft geadviseerd dat de oppervlakte binnen de civiele 35Ke-contour 30% kleiner moet worden. Het is voor ons als BVM2 duwen en trekken om dat voor elkaar te krijgen, en vooralsnog gebeurt het mondjesmaat. BVM2 verwacht dat de 30% verkleining in dit tempo niet gehaald wordt, en heeft, onder andere om deze reden alvast ingezet op minder vliegbewegingen (25000 a 30000).
Militaire 35Ke-contour uit het Luchthavenbesluit 2024 Civiele 35Ke-contour uit het Luchthavenbesluit 2014
De militaire en de civiele contour kunnen rekenkundig samengevoegd worden tot een combicontour, die geen wettelijke kracht heeft maar alleen maar het beleid dient. De woningbouwafspraken in de regio zijn op de combicontour gebaseerd van de 20Ke-zone van het militaire en idem van het civiele vliegen. Ook die combicontour staat in het Luchthavenbesluit.
Strikt genomen zijn de woningbouwafspraken gebaseerd op een voorloper van de combicontour, want de afspraken dateren uit 2011 en het Luchthavenbesluit uit 2014. In 2011 hebben de toenmalige regiobestuurders een soort gemiddelde combi-werkcontour van 20Ke afgesproken. Zie https://bvm2.nl/documentatie-bij-de-woningbouwbeperking-door-de-20ke-zone-rond-het-vliegveld/ .
Als dus de civiele contour kleiner wordt (zoals in het Van Geel-advies bepleit), en de militaire contour hetzelfde blijft (Van Geel heeft niets over demilitaire contour gezegd), wordt dus de combicontour kleiner dan hij nu is. In het gebied wat eerst binnen de 20Ke-combicontour viel, en daarna niet meer, kunnen volgens de bestaande afspraken woningen gebouwd worden.
Van Geel heeft ook iets over het klimaat gezegd. Hij adviseert dat er in 2030 minstens 14% en liever nog 20% van de getankte kerosine Sustainable Aviation Fuel moet zijn (SAF). Directeur Hellemons van Eindhoven Airport wil ook wel zoiets (bij wil het desgewenst uit eigen zak van het vliegveld subsidieren), maar er komt tot nu toe geen ruk van terecht. Dat zal uit de evaluatie van Van Geel komen.
Hellemons heeft alle bijzaken kllimatologisch goed afgedekt (het vastgoed en de grondoperaties), maar dat is maar een paar % van de totale broeikasgasemissie. De bulk van het klimaateffect komt van de getankte kerosine en de luchtvaartmaatschappijen willen niet, zelfs niet met Hellemons’subsidie. Vanwege die getankte fossiele kerosine is Eindhoven Airport de grootste individuele broeikasgasbron van de gemeente Eindhoven ( https://bvm2.nl/eindhoven-airport-grootste-bron-van-broeikasgassen-in-de-gemeente-eindhoven/ )
Dat is de andere reden waarom het aantal vliegbewegingen omlaag moet.
