Men begint in het Luchthaven Eindhoven Overleg (LEO) vooruit te kijken naar de periode vanaf 2030, als het advies-Van Geel (april 2019) gerealiseerd zou moeten zijn, met als belangrijkste eis dat de oppervlakte binnen de 35Ke-contour 30% kleiner moet zijn in 2030 dan in 2029.
Al bijna even lang is er discussie over van welke 2019-referentie die 30% moet worden afgetrokken. Dat heeft zowel voor als na 2030 belangrike gevolgen.
In het LEO van 11 juni 2026 hield BOW-voorzitter en BVM2-bestuurslid Kopinga een informatief verhaal over dit onderwerp (mede gecomponeerd door geluidsdeskundige Sluyterman). Het was een neutraal getoonzet feitenoverzicht, mede bedoeld als voorlichting aan de nieuwe gezichten in het LEO na de gemeenteraadsverkiezingen.
Bezoekers van de Knegselbijeenkomst van februari 2026 zouden het verhaal herkennen, want daar is het met ongeveer dezelfde inhoud ook al verteld. Voor een artikel op deze site daarover zie bvm2.nl_30-minder-geluidsruimte-kan-op-zich-mits-een-heleboel .
De kern van de zaak is dat je de referentiesituatie van 2019 (dus de oppervlakte van de 35Ke-contour) op drie manieren kunt uitrekenen
- Op de manier zoals dat bij het Luchthavenbesluit 2014 gebeurd is. Daaruit komt dan een oppervlak van 10,3km2 (met meteomarge, een soort verschuifbare reserveruimte vanwege de veranderlijke wind) en 9,4km2 zonder die marge (hierna is alles zonder die extra marge).
Omdat de 9,4 in 2019 daadwerkelijk 9,6 was (overschrijding) het aantal vliegbewegingen afgeschaald naar 40.500. Dat aantal hoort bij de referentie. - Nadien kwam het Ministerie met het verhaal dat de vliegtuigen in 2019 de vliegtuigen eigenlijk lawaaieriger waren dan waarmee gerekend was (waarmee men ook in het eigen Luchthavenbesluit gerekend had), en dat er met terugwerkende kracht nieuwe technische tabellen {‘appendices’) toegepast moesten worden. Zo gezegd, zo gedaan met nog wat extra ‘optoppingen’ erbij en zodoende kwam het ministerie op 11,1km2 uit (zonder meteomarge). Het ministerie beweert dat dat in 2020 in een besloten vergadering met het bevoegd gezag (OREO) overeengekomen zou zijn, maar de notulen van die vergadering (indien die bestaan) zijn nog niet boven water gekomen.
Die 11,1km2 is ten dele fictief, omdat het getal tot stand gekomen is met onrealistische worse case- aannames. Maar als die 11,1km2 de basis wordt voor de toekomst, wordt het fictieve witgewassen tot iets reëels en dat kan (bijvoorbeeld) heel vervelend uitpakken voor de woningbouw. - Maar als je de worst case-lucht uit het opgeblazen ministeriele scenario laat ontsnappen door te kijken wat er daadwerkelijk gevlogen wordt, kom je heel dicht bij a) uit
Sinds 2019 is er van alles gebeurd, waarvan in dit verband van belang is dat de vloot, behalve alleen maar vernieuwd, ook verzwaard wordt (om binnen het beperkte aantal vliegbewegingen toch zoveel mogelijk passagiers te kunnen halen en brengen. (Als de A320 à A321NEO is de NEO de vernieuwing en de 321 de verzwaring). Vernieuwing maakt vliegtuigen stiller, verzwaring maakt ze luidruchtiger, en per saldo worden ze dan iets stiller.
Kopinga en Sluyterman hebben dat allemaal doorgerekend en in grafiekjes gegooid, waarvan hierboven de verzamelstaat afgebeeld is en hieronder de volledige LEO-presentatie en een verhaal in Word, dat saaier maar vollediger is. .Let wel dat op de horizontale as het percentage vlootvernieuwing staat en niet een jaartal. Als het goed is, wordt de 30% reductie (het groene pijltje) in 2030 bereikt, Dat wordt nog steeds beloofd, hoewel men bepaald niet op schema ligt.
Op het moment dat de grafiek onder de 70% duikt (idealiter dus in 2030) ontstaat er ruimte voor extra vliegbewegingen. Als je die volledig aan de vliegtuigmaatschappijen zou gunnen, zouden ze daar ca 2000 vliegbewegingen wijzer van worden in a) en c) en ca 9000 in b).
Maar BVM2 wil dat die groei half voor de luchtvaart en half voor de omgeving is.
Al dit soort overwegingen moet aan de orde komen in een projectgroep voor na 2030. BVM2 zit daar ook in. Ook de regionale politiek en de provincie kijken geïnteresseerd mee Hun CE Delft-oderzoek zal van belang blijken.
Overigens is dit verhaal alleen op geluid gebaseerd. Daarnaast is er nog de problematiek van het klimaat en de stikstof en de luchtverontreiniging. Wat dat gaat doen, moet blijken.
